Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Mikołowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lipca 2021 r.

Sąd Rejonowy w Mikołowie w II Wydziale Karnym

w składzie:

Przewodniczący - Sędzia: Urszula Szrubarz-Jachowska

Protokolant: Weronika Gregorczyk

po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2021r., 28 czerwca 2021r. i 26 lipca 2021r. w M. sprawy karnej:

A. M. (M.)

s. Z. i K.

ur. (...) w miejscowości S.

oskarżonego o to, że:

w dniu 13 kwietnia 2020r. w Ł. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako użytkownik internetowego portalu ogłoszeniowego (...) podając się za B. D. zamieszkałą w Z. doprowadził G. P. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 1000,00 złotych w ten sposób, że wprowadził w błąd w/w co do faktycznego zamiaru wywiązania się z zawartej na łamach w/w portalu aukcyjnego umowy kupna - sprzedaży hulajnogi X. M. m365 PRO, gdzie po zawarciu transakcji pomimo dokonanej wpłaty przez kupującego, nie wywiązał się on z ciążącego na nim obowiązku tj. przesłania zakupionego towaru jak również nie zwrócił przekazanych kupującemu środków finansowych w kwocie 1000,00 złotych, czym działał na szkodę G. P.,

to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k.

orzeka :

1.  uznaje oskarżonego A. M. za winnego popełnienia tego, że w okresie pomiędzy 27 marca 2020r. a 1 kwietnia 2020r. w Z., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze ewentualnym udzielił pomocy nieustalonym osobom do popełnienia przestępstwa oszustwa, polegającej na tym, że założył na swoje nazwisko rachunek bankowy o numerze (...) w (...) Bank S.A. oraz zarejestrował na swoje nazwisko kartę SIM odpowiadającą numerowi (...), czym ułatwił doprowadzenie przez nieustalone osoby G. P. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1000 złotych, w ten sposób, że korzystając z przedmiotowego rachunku bankowego oraz numeru telefonu zarejestrowanego na dane osobowe oskarżonego, za pośrednictwem portalu internetowego (...) osoby te podając się za B. D. wprowadziły w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna - sprzedaży hulajnogi X. M. m365 PRO, a w konsekwencji ułatwił sprawcom dokonanie wzmiankowanego czynu, bowiem mimo przekazania przez pokrzywdzonego umówionej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dostarczono pokrzywdzonemu przedmiotowej hulajnogi, czym działał na szkodę G. P., tj. przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. oraz art. 37a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k., art. 34 § 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym;

2.  na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego A. M. obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego G. P. kwoty 1 000 (jeden tysiąc) złotych,

3.  na podstawie art. 29 Ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. – Kancelaria Adwokacka w M., kwotę 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złote tytułem kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu oraz kwotę 135,24 (sto trzydzieści pięć 24/100) złotych tytułem 23 % podatku od towarów i usług;

4.  na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.