Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Mikołowie

Sygn. akt II K 118/16 UZASADNIENIE W dniu 13 kwietnia 2015r. oskarżony S. T. (1) przyjechał swoim samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) do Ośrodka (...) mieszczącego się w M. przy ul. (...) . Po opuszczeniu placówki oskarżony wsiadł do auta i ruszył w stronę wyjazdu z parkingu. Przed oskarżonym parking opuszczał także kierujący samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) pokrzywdzony K. L. (1) . On również wyjeżdżał z Ośrodka, gdzie odwoził swoją żonę. Pokrzywdzony nie miał zapiętych pasów bez

Teza orzeczenia: ODPOWIEDZIALNOŚĆ KARNA ZA PRZESTĘPSTWO SKUTKOWE POPEŁNIONE PRZEZ ZANIECHANIE OGRANICZONA JEST DO OSÓB, NA KTÓRYCH CIĄŻY PRAWNY, SZCZEGÓLNY OBOWIĄZEK ZAPOBIEGNIĘCIA SKUTKOWI.

Sygn. akt II K 2/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2019 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : sędzia Anna Zarzycka Protokolant : Michał Drela przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie A. L. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25 marca 2019 r., 26 kwietnia 2019r., 14 maja 2019r., 28 maja 2019 r., 27 czerwca 2019 r., 03 października 2019 r. w M. sprawy karnej 1 B. P. ( P. ) syna K. i K. ur. (...) w M. oskarżoneg

Teza orzeczenia: -

Sygn. akt II K 177/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 września 2021r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Maria Mazur Protokolant: Piotr Beleć przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Mikołowie – T. R. po rozpoznaniu w dniach: 8 października 2020 r., 6 listopada 2020 r., 1 grudnia 2020 r., 21 stycznia 2021 r., 11 marca 2021 r., 29 czerwca 2021 r., 19 sierpnia 2021 r., 14 września 2021 r. w M. sprawy karnej: K. N. ( N. ) c. C.

Uzasadnienie wyroku z dnia 17 października 2019 r. W latach 2010-2014 firma (...) wykonała dla firmy (...) S.A. Oddział Elektrownia (...) w Ł. instalacje odazotowania spalin w trzech kotłach na Elektrowni (...) w Ł. . Następnie w ramach gwarancji firma (...) odpowiadała za serwisowanie tych urządzeń. W drugiej połowie października 2014 r. miały być przeprowadzone prace serwisowe na kotle K-11, które miały polegać m.in. na demontażu, oczyszczeniu sit katalizatorów i ich ponownym zamontowaniu. Z r

Teza orzeczenia: W odbiorze społecznym określenie "słup" jest jednoznacznie pejoratywne, od razu nazwa skojarzenie zorganizowanej działalności przestępczej.

Sygn. akt II K 66/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 listopada 2024 roku Sąd Rejonowy w Mikołowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Michał Brózda Protokolant: Aleksandra Piskulak po rozpoznaniu w dniach: 10 września 2024 roku i 07 listopada 2024 roku w M. sprawy z oskarżenia prywatnego (...) sp. z o.o. z siedzibą w B. przeciwko: T. O. ( O. ), synowi (...) , urodzonemu (...) w K. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 30.04.2023 r. do dnia 09.05.202

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 344/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formu

Sygn. akt II K 544/19 UWAGA Post. z 13.05.2020 r. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego w Mikołowie z dnia 25 lutego 2020 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II K 544/19 w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej daty wydania orzeczenia „25 lutego 2019 r.” wpisać prawidłowo „25 lutego 2020 r.”.KRokosz WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy w Mikołowie w Wydziale II Karnym w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzi

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 544/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formu